Esta historia no está terminada. Estas son las preguntas que siguen abiertas, ordenadas de la más importante a la menos.
Abierta1 de 6
Si Khana Reizel descendía del Gaón de Vilna
Khana, la mujer de David Zmud y madre de Koppel, es la persona por la que esta línea entraría en la descendencia del Gaón de Vilna. La hipótesis es de Chaim Freedman: que Khana pertenecía a la familia Komisaruk de Rassein (hoy Raseiniai, en Lituania), cuya descendencia del Gaón él considera probada. Si es así, Felix y todos sus descendientes descienden del Gaón. Si no, esa conexión no existe.
La pregunta no es si los Komisaruk descienden del Gaón: eso Freedman lo sostiene con registros lituanos, con una anotación en un libro de la familia y con pruebas genéticas entre ramas. La pregunta es si Khana era una Komisaruk, y de quién era hija.
Qué está documentado
Que Khana existió y fue la mujer de David. La lista de las familias que pasaron de la provincia de Vítebsk a Novy Zlatopol, de 1850 y 1852, la anota como «Chana», de 32 años, sin el nombre del padre (así la transcribe Freedman; esta investigación no vio esa hoja). El censo de Novy Zlatopol del 26 de mayo de 1858, en la casa 47/92, la registra como «Хана Залкова»: Jana, hija de Zalka, de 38 años. El patronímico se lee en la hoja original, que está publicada en JewishGen. En ruso, las listas de 1858 agregan a las mujeres el nombre del padre, y «Zalka» es una forma corriente de Zalman.
Nada más. Ningún documento conocido da su apellido de soltera, su lugar de nacimiento ni el segundo nombre, Reizel, que Freedman le atribuye a partir de la tradición de la familia y de una bisnieta que lo llevó.
Lo que propuso Freedman, y cómo lo fue cambiando
En 1997, en Eliyahu's Branches: hija de Velvel (Zev) Komisaruk y de Ester, que era nieta del Gaón por su padre, Yehuda Leib de Serhei; hermana, por lo tanto, del rabino Shlomo-Zalmen Komisaruk. Es la versión que repiten hoy muchos árboles publicados, FamilySearch entre ellos, y la que dibuja todavía el árbol de este sitio.
En febrero de 2020, en el informe de la familia Komisaruk: el mismo lugar en el árbol, pero el padre pasa a llamarse Berel (Dov-Ber), que es como lo nombran los registros lituanos de 1784, 1816, 1846 y 1847-1848. Para Khana, el informe no cita ningún documento que la vincule con los Komisaruk: su única nota remite al Archivo Histórico Nacional de Belarús, en Minsk, para el año de nacimiento.
En octubre de 2020, en su estudio sobre los parentescos entre los Komisaruk, los Zmood y los Yovel: con el censo completo de 1858 a la vista, Freedman descarta que fuera hermana de Shlomo-Zalmen, porque en ese caso habría figurado como «Berelova» y no como «Zalkova». Propone entonces que era su hija, y con eso, hermana del rabino Pinkhas Komisaruk. Él mismo la presenta como teoría.
Lo que apoya la hipótesis
El patronímico de 1858 es compatible con la versión de octubre de 2020: Shlomo-Zalmen Komisaruk nació en 1798 y se casó hacia 1812, así que una hija nacida hacia 1820 cierra con las edades.
La tradición oral de varias ramas. Maurice Zmood, de Melbourne, le contó a Freedman que los Zmood, los Grinblat y los Komisaruk venían de un antepasado común, y a un Grinblat le habían dicho que descendían de «un Gaón» de Lituania. En la familia argentina se comentó durante generaciones que los Smud descendían de un rabino o de una familia rabínica, sin nombrar al Gaón.
El nombre Chana-Reizel, que se repite en generaciones posteriores de las dos familias.
Lo que falta, o la contradice
No hay un solo documento que nombre a los padres de Khana. El patronímico da el nombre de pila del padre y nada más, y Zalman era un nombre muy frecuente.
Las versiones de 1997 y de febrero de 2020, las que la hacen hija de Velvel o de Berel, quedan contradichas por el propio censo de 1858.
La geografía. Khana aparece casada en Ludza, provincia de Vítebsk, donde nació Koppel hacia 1839. Los Komisaruk vivían en Rassein, provincia de Kovno, a unos trescientos cincuenta kilómetros. Ningún documento la ubica en Rassein, y el lugar de nacimiento que dan algunos árboles, Rassein, sale de la misma hipótesis.
La tradición de parentesco tiene otra explicación posible, que sí está documentada en las genealogías: los casamientos entre las dos familias en las generaciones siguientes. Tybel, hija de Koppel, se casó con Meir Komisaruk, y un nieto de Koppel, David Zmood, con Tsiporah Komisaruk. Esos parentescos existieron, y alcanzan para que dos familias se recuerden emparentadas sin que Khana haya sido una Komisaruk.
La genética no la confirmó. Freedman escribe en 2018 que la línea Zmood está «yet to be verified by genetic testing», todavía sin verificar por pruebas genéticas, y en 2020 que, de los Zmood, solo una persona se hizo una prueba.
Dónde está hoy
Es una hipótesis, propuesta por Freedman, que ningún documento confirma. La versión que muestra el árbol de este sitio, hija de Dov-Ber (Berel) y Ester, está contradicha por el censo de 1858. La versión más reciente de Freedman, hija de Shlomo-Zalmen, es compatible con ese censo, pero no está demostrada. El vínculo de los Smud con el Gaón de Vilna depende enteramente de esta pregunta.
Qué documento podría resolverla
La lista de revisión de Rassein de 1834, en los archivos lituanos. Si la casa de Shlomo-Zalmen Komisaruk incluye a una hija Khana de unos catorce años, sería el primer papel que la ubica en esa familia. Si no aparece, no alcanza para descartarla, pero pesa en contra.
Las listas de Ludza de 1834 y de 1850, en el Archivo Histórico Nacional de Belarús, en Minsk, que son las que cita Freedman. Pueden mostrar a Khana en la casa de David, y a veces anotan de dónde llegó una persona, como la lista de Rassein de 1816 anota que Shlomo-Zalmen «vino del otro lado de la frontera en 1812».
El registro del casamiento de David y Khana, hacia 1837 o 1838, si se conservó algún libro de la comunidad de Ludza de esos años: daría el nombre del padre de la novia y su procedencia.
El registro de su muerte en 1885, en Andreyevka, distrito de Berdyansk, provincia de Táurida. Las actas judías de defunción de esa época dan el nombre y la edad, y a veces el del padre.
Qué podría aportar el ADN, y qué no
Hoy no existe ninguna prueba genética que diga nada sobre esta pregunta. Entre un descendiente de Felix y un descendiente de otro hijo de Shlomo-Zalmen hay, si la hipótesis es cierta, unas seis generaciones: son primos lejanos, y a esa distancia es frecuente no compartir ningún fragmento de ADN detectable. Entre familias judías asquenazíes, además, dos personas sin parentesco reciente comparten con frecuencia fragmentos chicos, heredados de antepasados muy anteriores. Una coincidencia aislada no prueba nada, y la ausencia de coincidencia tampoco la refuta.
Lo que sí podría reforzarla es un patrón: varios descendientes de Khana, por hijos distintos, que compartan un mismo fragmento con varios descendientes de Shlomo-Zalmen, también por hijos distintos, y que ese fragmento no aparezca en familias de las colonias sin parentesco con ellos. Para que valga, los que se comparan tienen que descender de Khana sin pasar por los casamientos posteriores con los Komisaruk. Los descendientes argentinos de Felix sirven para eso: ninguno de sus antepasados conocidos se casó con un Komisaruk.
Aun así, el ADN puede mostrar que dos ramas están emparentadas, pero no dónde está el vínculo: no distingue con seguridad a una hija de una sobrina o de una prima. Por eso tiene que ir junto con los documentos, no en lugar de ellos. El ADN del cromosoma Y no sirve, porque el vínculo pasa por una mujer. El mitocondrial, que se hereda solo de madre a hija, serviría únicamente si se conociera una línea femenina ininterrumpida desde Khana, y no se conoce ninguna: sus hijos documentados son varones.
Otras explicaciones posibles
Que Khana fuera hija de Shlomo-Zalmen Komisaruk, como propone Freedman en octubre de 2020.
Que fuera hija de otro Zalman, sin relación con los Komisaruk, y que la tradición de parentesco venga de los casamientos entre las dos familias en las generaciones siguientes.
Que estuviera emparentada con los Komisaruk por otro camino, como sobrina o prima, lo que también daría un vínculo con el Gaón, pero distinto del que se propone.
Fuentes El censo de 1858Los parentescos entre los Komisaruk, los Zmood y los Yovel, según Freedman (2020)La familia Komisaruk, según Freedman (febrero de 2020)El trabajo de Chaim Freedman
Abierta2 de 6
Cuándo y dónde nació Felix
Es el hueco más grande. Sabemos más o menos el rango, entre 1860 y 1868 y probablemente más cerca de 1860, pero no la fecha ni el lugar.
La partida estaría en algún libro de sinagoga de las colonias del sur de Ucrania. Encontrarla cerraría definitivamente la línea.
Abierta3 de 6
Por qué Marcos nació en Mariúpol
La familia vivía en Berdyansk, pero Marcos nació en Mariúpol en 1899, según su partida. Son dos ciudades distintas, a unos ochenta kilómetros una de otra y en provincias diferentes.
Puede que la familia se haya mudado o que estuviera de paso. No lo sabemos.
Abierta4 de 6
Si Felix y Leon Moises Zmud eran hermanos
Es la pregunta con la que empezó toda esta investigación. La familia contaba, desde hace generaciones, que Felix y un tal Leon Moises Zmud eran hermanos, y que Ana Zmud, hija de Leon Moises, era prima hermana de Alejandro.
Hasta hoy no hay ningún documento que lo confirme ni que lo desmienta: la tradición sigue en pie.
Abierta5 de 6
De dónde venían realmente los Noel
La tradición sefardí de la familia de Malke no está documentada. Es la línea de investigación más atractiva de las que quedan pendientes.
Hay un punto de apoyo, y uno solo: la partida de 1899 nombra al padre de Ester Malka. Se llamaba Meyer. La partida no da el apellido de esa rama, y por ahora ninguna de las bases consultadas devuelve nada que se le pueda atribuir. Cualquier registro de Berdyansk o de Mariúpol que nombre a una Ester Malka hija de Meyer sería el primer papel de los Noel.
Abierta6 de 6
Qué hay más arriba de Falk
La línea documentada llega hasta Falk, nacido alrededor de 1797. De ahí para arriba no hay, por ahora, nada firme.
Los árboles publicados en internet proponen tres generaciones más: Alexander Zhmuydya, hacia 1778; Yehuda Zhmuydya, hacia 1750; y Leizer Zhmuydya, hacia 1725 en Lituania. Pero son eso, una reconstrucción: nadie encontró todavía un documento que las respalde.
En el árbol que Chaim Freedman subió a JewishGen, actualizado en 2017, esas tres generaciones aparecen con datos que los árboles publicados no dan: Aleksander Zhmuydya (1778-1834), hijo de Yehudah (Idel) y de Eva, con varios hijos, entre ellos Falk (1797-1840) y Aba (1802), el padre de Dvorka. Las fechas de muerte tienen la forma de las que salen de las listas de revisión de Ludza, pero el árbol no dice de qué documento sale cada una: son la pista más concreta que hay, no una respuesta.
El documento que resolvería la cuestión existe y está localizado: un censo de Ludza del año 1816, conservado en el archivo histórico de Minsk, donde Falk tendría unos diecinueve años y aparecería identificado con el nombre de su padre. Mientras no se consulte ese expediente, todo lo anterior a Falk queda en suspenso.
Para cualquiera de ellas, las fuentes indican dónde está guardada cada pieza de evidencia.